九旬老太屡次申述，只因当年卖树惹上官司，接手这个案子后我发现必须先弄清楚——

  去年底，我处理的一同申述案抗诉成功，法院“撤销原判、宣告被告人吴某无罪”的判定，总算让这起长达十载，阅历了一审、二审及屡次申述的案子尘埃落定，吴老太让儿子给咱们院送来一面“依法抗诉为民伸冤”的锦旗。看着这面锦旗，回想该案的诉讼进程，我的心里非常慨叹。

  吴某是安徽省肥东县长临河镇乡民，她家与原审被害人刘某弟媳陈某家是前后街坊，陈某家在前，吴某家在后，两家之间是吴某家的晒场。晒场上，间隔陈某家房子较近的当地本来种有两棵树，一棵臭椿树，一棵刺槐树。

  2009年3月22日上午，时年80岁的吴某看到有人在本村收树，便以120元的价格将这两棵树卖了。刘某知道后，报案称树是自家的，吴某偷卖了自家的树，归于偷盗。

  工作闹到村委会，经村委会和谐，吴某将120元卖树款交给村里，村里告诉刘某前去收取，并又花80元买了四棵香樟树苗，让吴某的儿子补种在原树方位邻近。但是，刘某不只回绝收取120元卖树款，还拔除了补种的树苗。后经肥东县价格认证中心判定，臭椿树价值1056元、刺槐树价值228元，算计1284元。

  因调停不成，2009年10月10日，该县法院一审以偷盗罪判处吴某拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。

  吴某不服判定，先后向该县法院和合肥市中级法院提出申述，但均被驳回。2013年7月，肥东县查看院对该案进行了复查，并向合肥市查看院提请抗诉。2014年12月，合肥市查看院向合肥市中级法院提出再审查看主张，法院函复不予再审。

  之后，吴某托付其儿子屡次向安徽省查看院提出申述，提出最初卖掉的是自己晒场上的两棵树，树应当是归于本身个人的，恳求再审并改判自己无罪。

  安徽省查看院复查后，于2019年7月18日举行第三次检委会评论，以为申述人涉案行为不符合偷盗罪构成要件，不构成偷盗罪，并将该案交由合肥市查看院依法处理。

  接到省院交办的这件申述案后，我作为承办人，当即调阅了卷宗、细心审理了相关资料，并与当事人及有关办案单位做沟通交流。在对该案状况和案情有了大致了解后，我去了吴某寓居的长临河镇进行实地走访调查。

  通过村委会，我找到上一任和现任村支书以及多名乡民了解状况。关于两棵树的归属问题，世人的定见并不一致，有说树在陈某家邻近，便是陈某家种的树，有说树种在吴某家晒场，陈某家房子曾先后扩建三次，是逐步接近两棵树方位的，为扩建还和吴某家闹出胶葛……

  这两棵树终究是不是归于陈某家？通过这次实地调查了解，对两种不合定见进行研判后，我以为，最初确定这两棵树归于陈某家的依据并不充沛。虽然开庭时，吴老太表明对起诉书指控内容“没有贰言”，但原审卷宗中，吴老太有供讲述：“大队找到我，讲我卖的是他人的树，要把钱退给他们，我就把卖树的120元钱还给大队了。”由此看，吴老太卖树前并不清楚树不是自己家的，如此何来偷盗之说呢？

  已然两棵树的归属问题没有结论，我只能从法令中找依据。依据森林法相关规定，“农村居民在房前屋后、自留地……栽培的林木归个人一切”，而“房前屋后”的详细规模，一般指农村居民的宅基地规模。该案中两棵树所在方位虽间隔陈某家房子较近，但并不归于其宅基地规模内，而是在吴某家的晒场上，且树终究是何人所种，并没有切当答案。

  新的依据能够证明，吴老太在卖这两棵生长在自家晒场上的树时，既未认识到树不是自家的，又何来具有不合法侵吞的片面成心？何况，吴老太在不知情的状况下，卖了两棵树得款120元并上交给村里了，显着归于情节明显细微，危害不大，可不以为是违法。

  案子复查清楚后，我提出抗诉定见。经部分查看官联席会议评论，并报领导批准后，2020年1月8日，合肥市查看院向法院提交了刑事抗诉书。

  吴老太儿子和我说，收到无罪判定后，他激动之下赋诗一首：“三九冻六合，人世涌春潮，清风卷残云，庶民享公正。”

  最高人民查看院 （100726）北京市东城区北河沿大街147号 （查号台） 010-12309（查看服务热线）

  为了取得更好的运用，主张运用谷歌浏览器(chrome)、360浏览器、IE11浏览器。